民主、专业知识与学术自由——现代国家的第一修正案理论（外国法律研究书系） - 外国法律研究书系 - 中国高校教材图书网

中国大学出版社协会 | 首页 | 宏观指导 | 出版社天地 | 图书代办站 | 教材图书信息 | 教材图书评论 | 在线订购 | 教材征订

搜索新闻图书 ISBN 作者音像出版社代办站教材征订

购书请登录免费注册客服电话:010-62510665 62510769

购书指南购物车我的订单征订单存书架小团购二手书优惠活动关于我们

图书查询索引 版别索引分类索引中图法分类专业分类用途分类制品类型读者对象自分类最新畅销推荐特价教材征订

准确查询综合查询

民主、专业知识与学术自由——现代国家的第一修正案理论（外国法律研究书系） - 外国法律研究书系 - 中国高校教材图书网

	书名：	民主、专业知识与学术自由——现代国家的第一修正案理论（外国法律研究书系）外国法律研究书系
	ISBN：	978-7-5620-5308-8	条码：
	作者：	[美]罗伯特·波斯特著左亦鲁译相关图书	装订：	平装
	印次：	1-1	开本：	32开
	定价：	￥26.00　折扣价：￥23.40 折扣：0.90 节省了2.6元	字数：	125千字
	出版社：	中国政法大学出版社	页数：	201页
	发行编号：		每包册数：
	出版日期：	2014-05-01
	    

小团购订购咨询推荐打印放入存书架

内容简介：
言论自由和学术自由都是人们所珍视的价值，但这二者之间是否可能存在某种紧张和冲突？本书的讨论正是从这样一个长期以来被忽视的问题出发来探讨言论自由与学术自由之间的关系。波斯特教授所认为的这种紧张是指：一方面，美国几乎所有对言论自由的思考都以民主和平等为前提，即假设人人都享有平等地表达自己观点的权利，“思想市场理论”便是最好的体现；另一方面，现代社会却也越来越倚重学科划分所带来的专家、专业知识和学科划分。吸烟是否会致癌？气候变化是否正在发生？如果是，我们应该如何应对？要回答此类问题，无论民众还是政府都需要专业知识和专家的帮助。但学科、专业知识和专家的存在却是建立在一种“不平等”之上的——它假设某些人或某个群体的言论更为优先，或者说更值得受到保护。在本书中，波斯特教授试图调和言论自由与学术自由之间的矛盾，他希望发展出一种全新的第一修正案理论：这个理论可以为学科划分、专业知识和学术自由提供足够的保护；但更重要的是，它也符合平等这一民主社会的基本原则。如书名所言，这将更新我们对言论自由的传统理解，这将是一个属于“现代国家”的言论自由理论。
作者简介：
罗伯特·波斯特耶鲁大学法学院现任院长，Sol & Lillian Goldman讲席教授，著名宪法、第一修正案学者。他还是American Philosophical Society，American Law Institute和American Academy of Arts and Sciences的成员。波斯特教授在哈佛获得了学士和历史学博士学位，在耶鲁法学院获得法律博士（J.D.）学位。
章节目录：
1 致谢 3 中文版序 6 学术自由：谁的自由？如何自由？为什么自由？（代译序） 1 导论 6 第一章民主正当与第一修正案 30 第二章民主胜任与第一修正案 61 第三章学术自由与学科知识的产生 91 结论 95 注释 165 索引 199 《雅理译丛》编后记
精彩片段：
中文版序非常高兴能为《民主、专业知识与学术自由：现代国家的第一修正案理论》（以下简称为《民主、专业知识与学术自由》）一书的中文版写下这篇序言。本书的写作源自如下关切：美国的言论自由理论来自宪法的第一修正案，这种言论自由理论是如此专注于保护意见自由，以致会破坏发展和传播知识所需的法律框架。第一修正案的首要目的是保护参与公共意见塑造的自由，但这与知识所要求的法律保护颇为不同。第一修正案之所以保护参与公共意见塑造的自由，是为了所有人都可以试图让政府对他们的观点有所回应。这种拥有和归属感是民主正当的先决条件，受到第一修正案的认可和保护。因为所有人都拥有去影响政府行为的平等权利，所以每个人都拥有平等的权利去影响公共意见的发展。从法律的角度来看，正是因为每个人都有平等的权利去影响公共意见，所以每个人的意见都与其他任何人的意见是平等的。因此，在第一修正案之下，从不存在“错误”的观点。中国《宪法》第2条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。”如果这些权力要通过公共领域和公共意见来行使，中国《宪法》第35条所保护的言论自由应与美国宪法第一修正案相似，它们都应是对意见自由的保护。但知识却与意见无关。也许的确不存在错误的观点，但对知识的主张却分对错。意见涉及每个人的个人信念，知识却涉及我们对这个世界客观真相最准确的理解。在很多时候，法律维护那些被认可的专家所确立的标准，从而人们可以信赖专业知识的传播。典型的是关于医疗事故的诉讼。医师被要求必须符合现有医学知识的标准，他们不能以这只是个人的信念为由来为误诊辩护。《民主、专业知识与学术自由》一书试图去理解在保护意见自由和维持专业知识间所做的调和。这绝不只是一个理论问题，因为就像任何现代社会都需要意见自由来确立政治正当性一样，现代社会为了繁荣和发展也需要可信的专业知识。在现代世界，专业知识既不来自政治也不来自神学。它源自那些定义各种专业领域的专业学科，这些领域包括数学、物理学、化学、生物学、历史学、经济学等。如果这些学科的从业者没有进行开发和探索的自由，知识就无法获得增长和发展。这些学科实践定义并构成了上述专业领域，它们是在一个被称为大学的特殊机构中被建立、复制和认证的。没有大学，专业知识的制造和复制将无法取得进步。专业知识在当代所遇到的问题具有宪法意义，因为知识领域至少必须部分免受政府权力的强制。在美国，这种对知识的宪法化被置于学术自由的名下。《民主、专业知识与学术自由》试图论证：学术自由保护的既不是作为个体的教授，也不是作为机构的大学，学术自由其实保护的是，那些在现代世界中定义和制造专业知识的学科实践。当然，对于本书所主张的将权力领域和知识领域分开这一论点是否可以直接适用于中国，我并不十分确定。罗伯特·波斯特（左亦鲁译）
书　　评：
“我们总是希望第一修正案能同时实现两种相冲突的目的：一方面，我们把言论当作一种具有创造性的复杂不和谐音调来保护（思想市场）。另一方面，我们同样愿意捍卫研究性知识，这种知识来之不易，需千锤百炼且壁垒森严，并且它们远离意见与意见间的碰撞。在这本出色且及时的书中，波斯特梳理了上述冲突背后的宪法问题，并为我们今后的讨论定下了基调。波斯特一直着眼于现实发生的案件，但他的讨论却构建了一个实践与理论结合的平台，公民、陪审员、政治家以及一切与言论自由有关的人均可加入其中。这无疑是本极为精彩和重要的书。” ——皮特·加里森，哈佛大学约瑟夫·佩里格里诺校级教授 “大多数有关第一修正案的书籍都始于先对这一概念下定义，然后再将这一定义与民主程序联系起来。罗伯特·波斯特却反其道而行之。他首先确立第一修正案的追求在于保护公共意见的自由形成，然后证明自己所主张的学术自由原则正是上述追求的题中之意。这一进路使得他的论点看起来无比正确和无可辩驳。” ——斯坦利·菲舍尔，佛罗里达国际大学达维森-卡恩人文与法学杰出教授 “作为这个国家最富洞见的第一修正案学者之一，罗伯特·波斯特院长的分析令人大开眼界，他揭示了我们对不受限制的思想市场的追求与我们对专业知识价值的承认与保护间存在的内在张力。” ——杰弗里·斯通，芝加哥大学 “对‘专业意见’的怀疑正与日俱增——不仅仅是对气候变化的质疑，当对进化论的肆意拒斥都突然变成政治上的‘主流’时——罗伯特·波斯特《民主，专业知识与学术自由》一书仿佛为我们带来了一线光明。波斯特对第一修正案‘思想市场’的理想与被他称为‘学科性知识’间复杂关系的分析，充满创新与惊奇，无比重要又引人深思，并且极富说服力。这是一本不可或缺、恰逢其时的书。” ——马克·丹纳，《赤身裸体：政治、暴力和战争》一书作者 “在这本精彩且充满新意的书中，罗伯特·波斯特对第一修正案分析进行了概念上的突破。作为一名从事学术自由诉讼和研究超过三十年的法律人，令我印象最深刻的是波斯特超越了当前法院对学术自由不成熟且混乱的解读，他为学术自由的宪法保护奠定了一个令人信服的基础。” ——大卫·拉本，德克萨斯大学法学院
其　　它：
相关评论发表评论

| 我的帐户 | 我的订单 | 购书指南| 关于我们 | 联系我们 | 敬告 | 友情链接 | 广告服务 |

版权所有 © 2000-2002 中国高校教材图书网京ICP备10054422号-7 京公网安备110108002480号出版物经营许可证：新出发京批字第版0234号
经营许可证编号：京ICP证130369号技术支持：云因信息