“剧学”本位的确立：20世纪二三十年代中国戏剧研究范式之转型 - 中国高校教材图书网
|
书名： |
“剧学”本位的确立：20世纪二三十年代中国戏剧研究范式之转型
|
| ISBN： | 978-7-300-21343-9 |
责任编辑： | |
| 作者： |
张一帆
相关图书
|
装订： | 0 |
| 印次： | 1-1 |
开本： | 16开 |
| 定价： |
￥45.00
折扣价：￥40.50
折扣：0.90
节省了4.5元
|
字数： |
80千字
|
| 出版社： |
中国人民大学出版社 |
页数： |
|
| 出版日期： |
2015-07-17 |
每包册数： |
12
|
| 国家规划教材： |
|
省部级规划教材： |
|
| 入选重点出版项目： |
|
获奖信息： |
|
|
|
| 内容简介： |
|
本书以1925年（“国剧运动”宣告开始为标志）——1937年（以抗日战争爆发，国剧学会实际解散，《剧学月刊》停刊等一系列事件为标志）这一时间段为主要对象，阐释20世纪上半叶中国戏剧学术史的演进与发展，试图梳理出近现代中国戏剧学术研究在各个方面所已达到的理论高度
|
| 作者简介： |
张一帆
1980年出生于浙江省杭州市；
1998-2000年大学专科就读于浙江大学人文学院中文系；
2001年获得高等教育自学考试汉语言文学本科学历。主考院校为浙江大学；
2002-2005年就读于中国戏曲学院，师从周育德研究员，获文学硕士学位；
2006-2009年就读于中国传媒大学，师从周华斌教授，获文学博士学位。同时，亦师从中国戏曲学院钮骠教授治京昆艺术史。
现为中国人民大学国剧研究中心讲师，戏剧戏曲学教研室主任，硕士生导师。
|
| 章节目录： |
目 录
序一 周育德I
序二 钮骠III
序三 周华斌V
绪论 1
一、论题之来源及其意义
二、研究的主要对象
三、前人研究情况概述
四、基本构想与方法
第一章 “国剧运动”的前前后后 9
第一节 “国剧运动”的发起 9
一、 “国剧运动”的发展过程
二、“国剧运动”发起诸君的艺术观点
第二节 学术界对“国剧运动”历史地位的分析 14
一、“国剧”理论的科学性与创新性
二、“国剧运动”失败的原因
三、客观叙述“国剧运动”的历史地位
第三节 到底什么是“国剧” 21
一、名称与概念的区别
二、“国字头”系列名词出现的历史背景
三、建设“国剧”的历史难度
四、田汉的“新国剧运动”与“国剧”词义的悄然转变
第二章 观念的沿革与视野的开拓 29
第一节 从文学本位到曲学本位 29
一、以王国维为代表的文学本位
二、以吴梅为代表的曲学本位
第二节 报刊的历史功绩：对“剧学”观念的提出与建构 40
一、《大公报•戏剧周刊》
二、《戏剧月刊》
三、《剧学月刊》与《戏剧丛刊》
四、剧学本位的理论基础与延续
第三章 出于剧学本位的戏剧艺术批评 57
第一节 历史的回顾 58
一、从元代到清代初期的戏剧艺术批评
二、清代中后期的戏剧艺术批评
第二节 历史的超越 64
一、成为剧评家的基本素质
二、批评的着眼点更趋“戏剧之整体”
三、关于批评理论的探讨
第四章对“戏剧之全部”的理论把握 79
第一节 对表演艺术的研讨 80
一、理论的认识
二、对具体问题的关注
三、规律性的总结
第二节 对编剧艺术的总结与开拓 90
一、新旧剧本的刊行与旧剧本剧词的修订
二、剧作法与整理剧本方法的研讨
第三节 导演与舞台美术理论的初兴 98
一、导演理论的初步探讨
二、演剧场所的变迁与舞台美术理论的初兴
第四节 戏曲文献资料的记录与整理 106
一、纸质文献资料的整理
二、口述资料与文物
三、“话剧”专用称谓“发明者”兼及1920年代的中国戏剧观念
第五章 剧学本位下不同的研究视角 111
第一节 贯通中西，场上案头兼擅 111
一、齐如山
二、徐凌霄
三、傅惜华与杜颖陶
第二节 艺人的自我审视与理论自觉 123
一、梅兰芳
二、程砚秋
第三节 强调戏剧艺术与社会变革的紧密联系 133
一、欧阳予倩
二、田汉
余论 145
第一节 20世纪二三十年代的“国剧”研究对中国戏剧学史的影响 145
第二节 20世纪中国戏剧艺术与平面传媒发展的互动关系 149
一、为通史性中国戏剧史著的出现提供基础准备
二、学术传统与新的研究视角
三、学术理念的延续问题
参考文献 155
|
| 精彩片段： |
第一节“国剧运动”的发起
20世纪，在相当长的时期内，“国剧”几乎是京剧的代名词，二者互为表里。但“国剧”这个名词的发明权应该归属于1920年代的余上沅、赵太侔等人，因为他们在1925年—1927年发起了一场看似轰轰烈烈，事后在中国戏剧理论界也的确有着不可估量意义的“国剧运动”。在这场“运动”中，“国剧”，这个新名词在继“国故”、“国粹”等“国字头系列”之后出现了；而这时余上沅、赵太侔等人所谓的“国剧”，和京剧根本还没有任何关系。
一、 “国剧运动”的发展过程
作为一个历史事件，不同的人往往会对其有不同的描述，本书在这里想把“国剧运动”发起诸君（主要是余上沅本人）和学术界对其的描述互为参照补充。
1924年，留学美国学习西方戏剧和美术的余上沅（1897-1970）、赵太侔（1889-1968）、张嘉铸、闻一多（1899-1946）、熊佛西（1900-1965）等，聚在一起，用英语先后自编自演了根据我国古典戏剧改编的剧本，大获成功后，又与众多留美戏剧爱好者组织成立了“中华戏剧改进社”。1925年，余上沅、赵太侔、闻一多等先后回国，又筹建“中国戏剧社”，拟定了《中国戏剧社组织大纲》。不久，当时的教育部在北京组建了国立艺术专科学校，闻一多任教务长，赵太侔任戏剧系主任，余上沅任教授。他们邀集同仁，分别撰写文章，发表在当时由徐志摩主编的《北京晨报》副刊专辟的“剧刊”专栏上。 1927年，余上沅从曾在“剧刊”专栏上发表过的文章中选出了20余篇，结集名之为《国剧运动》，由新月书店出版发行。无论是前期的策源，中期的发起、推动，后期的总结、思考，还是直至以戏剧研究为终身事业，余上沅在这当中所起的作用都是至关重要的，因此我们也没有理由不重视他本人对“国剧运动”肇始时的描述。
1925年1月18日，余上沅回国在即，于美国纽约给时任北京大学教授的胡适写信，介绍他与赵畸（太侔）、闻一多三人因为“于戏剧艺术具有特别兴趣而又深有研究”，“原来各有计划，想将来回国为戏剧艺术尽力”， “三人分工合作”，“演过一次洪深君编的《牛郎织女》，一次我（指余上沅）主编的《此恨绵绵》（本《长恨歌》，共五幕）”，“竭二月之力，竟得成功”，所以“近来才互相约定，决于今年夏天一同回国，开始筹办‘北京艺术剧院’的运动。”然后就是“苦于无钱开办”，而且“我们对戏剧艺术正得了一点门径，想回国随同诸先生做点实验，同建‘中国戏剧’，也苦无处工作。假使北大能有一个‘戏剧传习所’，大家都好去埋头做工了”，并且提到“近来在美国的戏剧同志，已经组织了一个中华戏剧改进社，社员有林徽音、梁思成、梁实秋、顾一樵、瞿士英、张嘉铸、熊佛西、熊正瑾等十余人，分头用功，希望将来有一些贡献。国内拟邀请新月社诸先生加入，将来彼此合作，积极训练演员，及舞台上各项专门人才。同时向人募款，依次添置各项器具。一到时机成熟，便大募股本，建筑‘北京艺术剧院’。此刻正是这个运动开始时期……”，最后明确“敬请”胡适帮助实现三点要求：
（一） 请北大开设“戏剧传习所”；
（二） 帮我们的忙，使我们可得一个地方做实验；
（三） 加入我们戏剧改进社。
从这封信中可以获知与“国剧运动”相关的信息是：余上沅等人最先想要落实的是“筹办‘北京艺术剧院’的运动”，而与之相关的工作，是“做点实验，同建‘中国戏剧’”。尤其是后者，特别值得注意的是“实验”、“同建”和用引号强调的“中国戏剧”三个词。余上沅留美期间在《晨报》发表的《芹献五•北京为什么不组织一个小戏院》 就曾表示过对“公有的戏院”的期待，他认为“在这里取得了成功的戏剧，再推行到全国去。那末，中国戏剧界一种盲人骑瞎马的状况才有终止之期，‘中国戏剧’才有实现的希望。”显然，“中国戏剧”与《中国戏剧社组织大纲》的宗旨“研究戏剧艺术建设新中国国剧”中的“国剧”一词很为接近，而余上沅认为，“中国戏剧”这个事物，是需要通过“实验”来“建”的。
由于历史的原因，“国剧运动”在失败后的几十年间很少再被戏剧界所提及，直到1990年代以后，学术界对“国剧运动”的发展过程开始有了以下这样几种描述：
①傅晓航说：
1925年前后，以余上沅、赵太侔为首的一批从欧美留学归国的青年戏剧家，怀着宏大的戏剧理想，试图在中华大地上建立起一个新的戏剧模式，开辟一条新的戏剧发展途径，倡导发起了所谓的“国剧运动”，给这一沉闷的空气带来了新的生机。在这期间，他们系统地介绍了西方的戏剧理论、舞台技术，对传统戏曲艺术进行了科学的分析，试图解答上述剧坛提出的问题，并为建立他们新的戏剧模式在理论上做好准备。
……
1925年至1930年间，他们在《晨报•剧刊》以及其它刊物发表的数十篇介绍西方戏剧、西方戏剧理论，剖析中国戏曲艺术特征，和探讨中国戏剧发展前景的文章，成为这一历史时期颇具特色的理论遗产。
②胡星亮说：
“国剧运动”是留美归国学生余上沅、赵太侔、闻一多、徐志摩、张嘉铸、熊佛西，及其同学梁实秋、邓以蛰、叶崇智、陈西滢等倡导发起的。1924年夏他们在美国纽约演出《杨贵妃》等剧成功后，便发起组织 “中华戏剧改进社”，相互约定:学成归国后 “愿以毕生全力置诸剧艺，并抱建设中华国剧的宏愿”(熊佛西:《佛西论剧》，第37页，北京朴社1928年版。) ; 1925年初他们决定“回国去发起国剧运动!”计划创办“北京艺术剧院”作为实践基地，积极张罗北京艺专戏剧系以培养剧艺人才，更在《晨报副刊》开辟“剧刊”进行“国剧”理论探讨;直至1926年底“国剧运动”失败，他们仍将希望寄托在他们组建的“中国戏剧社”上，执着其“研究戏剧艺术，建设新中国国剧（中国戏剧社组织大纲》”，（《国剧运动》，第268页，新月书店1927年版)的戏剧追求。
③宋宝珍说：
“国剧运动”实际上是一些自国外留学归来的人，有感于中国文明戏的衰落，而意欲寻找中国现代戏剧民族化的进路，进而掀起的一次戏剧思想讨论。
④张祏元说：
“国剧运动”是20世纪20年代中期，留美归国学者余上沅、赵太侔、闻一多、徐志摩、梁实秋等倡导发起的，旨在创建一种融会中、西方戏剧优长为一体的，具有中华民族特色的“由中国人用中国材料来演给中国人看的中国戏”的运动。
⑤张传敏说：
首先必须承认一个前提:不能把国剧运动看作是一个统一的整体。因为国剧运动提倡者之间的意见不一致。如果把余上沅在《国剧运动》一书中所列的中国戏剧社成员都看作是国剧运动的参与者的话，那么有着浓厚古典主义色彩的梁实秋对舞台艺术曾经表现出相当的不屑，这使他和其它大多数戏剧家区别开来;宋春舫和熊佛西对戏剧观众的重视，更和梁实秋的贵族主义气息迥然不同;闻一多追求“纯形”的艺术观与熊佛西的文学“表现人生”之间的差别也很明显;洪深基本上否定了旧戏(他主要是指北剧，也就是京戏)尚有发展前途，而和反对国剧运动的学生们站在一起。梁实秋晚年回忆这场运动时，甚至把自己排除在国剧运动的小圈子之外。除此之外，还有很多成员在整个国剧运动中几乎是沉默的。
……
也许惟一和中国传统搭界的就是余上沅和赵太侔、闻一多、张嘉铸等人在美国演出过的《牛郎织女》、《此恨绵绵》、《杨贵妃》 、《琵琶记》等作品，这此取材于传统材料的剧本演出的成功，可能确实给他们提出“国剧运动”口号提供了直接动机。1924年《杨贵妃》公演成功后，激动而雄心勃勃的他们决定仿效爱尔兰文艺复兴运动中的叶芝( William Butler Yeats)、辛额(John M.Synge)，回国开展国剧运动。
如果总结这几种描述的共性，那么可以说，学术界更多的是把“国剧运动”当作是一次理论探讨的活动来看待的，这多少和余上沅的“筹办‘北京艺术剧院’的运动”，为了“做点实验，同建‘中国戏剧’”的初衷有些距离。由此也可见，初衷毕竟只是初衷，并不能与实际效果等同。
|
| 书 评： |
|
|
| 其 它： |
|
|
|
中国大学出版社协会 |
首页 |
宏观指导 |
出版社天地 |
图书代办站 |
教材图书信息 |
教材图书评论 |
在线订购 |
教材征订
