编者按：近十年来，高等学校教材出版增长迅速，但在繁荣之下，教材质量急剧下滑、低水平重复出版、内容拼凑抄袭等现象也日益突出。在本文作者看来，高等学校教材也是一种商品，是选择经典教材还是定制教材，不只是老师需要回答的问题，更需要考虑学生真正的需要。

　　在知乎上有一个问题：“为什么我会感觉中国大学教材很烂？”

　　这个问题一共得到了35个回答，引起143个人的关注。

　　其中有一个回答，我觉得可以部分回答题主的问题：“其实很多老师清楚自己的水平并没有达到编教材的高度，他们只是迫于无奈。因为校内各种评职称、各类申请科研基金的前提和硬性条件，都是需要编写过某些具有影响力的书。老师们为了自己的前途和生计着想，就有了这些‘很烂’的高校教材。”

　　自从1999年高等学校扩招以来，高校的学生人数激增，给高等学校的教材出版带来了很好的发展机遇，一时间，高等学校各类教材不断推陈出新，出版的教材品种量年年攀升。尤其是2006年后，我国各高校均放开对教材供应的管制，任课老师可以自主选择教材。这使得高校教材的竞争空前激烈起来，同一门课程有数不清的教材版本，各学校都有自编教材。

　　据统计，2005-2015年，高等学校教材的品种规模增长快速，2007年全国共出版高校教材33525种；而到了2010年秋季，全国大中专教材品种数量高达82027种，创下大中专教材品种数首度“破八”的纪录；到了2013年品种数量达到高峰——82105种；2014年开始品种数量有所下降；2015年秋季的品种数量为76997种。

　　繁荣的高等学校教材出版，既给出版社带来了丰厚的效益、给作者带来了学术声誉和经济收益，同时，也让教材质量呈现出急剧下滑的趋势，出现低水平重复出版、内容拼凑抄袭等现象，质量口碑呈断崖式下跌。

　　笔者在中国国家图书馆网上数字馆搜索2012-2014年间出版的《自动控制原理》一书，一共搜到精确同名的图书36本，不包括《自动控制原理及应用》《自动控制原理与系统》这些书名。而据我所知，这本书最经典的教材是胡寿松老师编著的《自动控制原理》，目前已经是第六版了。

胡寿松编著的《自动控制原理》为经典版本，目前已经是第六版

　　其实，高等学校教材出版这种表面繁荣、内里空虚的现象，早在几年前就有人提出质疑，并发表文章对其产生的原因进行深层次的探讨分析，提出解决的方案。

　　总结来说，对于高等学校教材泛滥的原因，不外乎两点，一是机制使然，二是利益驱使。

　　2007年11月，《中华读书报》发表文章《行业聚焦：低水平重复的教材缘何没完没了？》，文章引用了北京师范大学历史系教授黄安年教授的观点，指出高校教材低水平泛滥的根本原因是出在高校僵化、量化的学术考评机制上。

　　2010年7月，《中国青年报》发表文章《大学教材十年增数倍，“山寨本”泛滥亟待清理》，文章指出，教材在很多高校里都计入学术成果。部分教师为了提供职称评审材料编写教材，认为这是一种捷径。

　　对于重点院校而言，教师的职称评定主要看承担项目情况，发表的SCI（“科学引文索引”）文章数量以及撰写的学术专著等，但是对于绝大部分的普通高校教师以及非重点学科教师而言，很难研究出醒目的科研成果，而出版教材是职称评定的重要砝码，于是就成了这些教师编写教材的动力。

　　刚过去半年的“教育部第四轮学科评估”，将“十二五规划教材”列入了科研成果，这就在无形中鼓励了某些老师在未来将其教材运作成为“十三五规划教材”。实际上，某些规划教材不过是剪刀加浆糊的作品，只是将以往的教材进行辗转腾挪，七拼八凑就进入了课堂。

　　同时，随着高等学校招生规模日益扩大，某些高校的院系年招生数量达到上千不足为奇，一所高校或几所高校教师联合编写，教材自产自销，出版商和教师都可以借教材销售牟利。另外，老师们愿意用自己编写的教材，也是因为定制教材使用起来更加顺心顺手。

　　这并不是个别现象。笔者对教育部公布的包含1102种图书在内的“第一批“十二五”普通高等教育本科国家级规划教材书目”进行检索，发现同一书名在不同出版社或同一出版社重复申报获批的情况不少，第二批共有1688种图书，重复的图书也不在少数。

　　在笔者组稿的过程中，也曾遇到有老师提出，撰写学术专著难度太大，不仅要有项目支撑，还要有原创性的创新。但编写教材不需要有创新，只需要继承性发挥，针对自己的教学目标、针对学生层次开发适用的教材，对已有的内容进行适应性的增删裁改就可以了。

　　不过，对于教材真正的使用者——学生而言，却不一定有这样的使用感受：看似选择更多了，但大部分不过是低水平的复制品，于是就有了本文开始的知乎一问。

　　曾任华中科技大学教授的周光礼指出，教材是核心的教育载体，国外的高校教材，只有学力深厚的学者才敢编写。在国内高校，老一辈学者对编写教材也非常谨慎，不轻易动笔。而近些年来，教材却似乎成了人人都可试水的领域，部分编写者没有保持应有的敬畏之心。

　　那么，将所有高校教材统一管理，统一指定教材行吗？

　　答案是不可行。

　　有学者认为，与其高等学校教材被垄断，被强制纳入统一管理，还不如现在这样。他认为，如果一个学科仅仅只有几种好像是很“权威”的教材在使用，反而这个学科失去了创新能力和生命力。

　　不能否认，与2000年以前相比，现在的高等学校类别更多，在校学生数量更是较之前增长了数十倍。某些经典教材就算一直在修订更新，也不一定适合所有层次的学生，所以有计划分层次地进行教材建设是非常有必要的。没理由让最好大学的学生与一般大学的学生都使用同样的教材，这既不科学，也不合理，对这两类学生而言都是不合适的。

　　世间熙熙，皆为利来，对于高等学校教材出版，每个授课老师都出手定制教材，显然是不对的；而万马齐喑究可哀，行政干预规定所有高校统一使用某些教材，也是不符合因材施教的科学规律。

　　其实，在笔者看来，高等学校教材也是一种商品。既然整个出版行业都已经市场化，出版学术专著、撰写学术论文都是老师自主的行为，那么高等学校教材也没有必要国家统一规划，作为商品的高等学校教材也完全可以市场化，让学生有权力与老师一起选择教材，大浪淘沙，优胜劣汰，自然能够将一大批定制教材淘汰掉，并从中过滤出各种层次的精品，使之成为新的经典。

　　流水淘沙不暂停，前波未灭后波生。学术成果层出不穷，科技发展也日新月异，高等学校的教材不可能一成不变，必须与时俱进，才能真正提高高等教育的质量。只是需要改变目前这种无序的恶性竞争状态，建立科学有序的教材竞争出版机制，比如建立更科学规范的教材出版监管制度，更严格规范教材的策划、编写、审阅乃至出版的各个流程，建立劣质教材问责和退出制度等。

　　相比较于已经发展数百年的国外高等教育，中国高等教育还很年轻，高校教材建设放开的时间更短，未来还有更长的路要走。选择经典教材还是定制教材，不只是老师需要回答的问题，更需要考虑学生真正的需要。

来源：《出版商务周报》2016年11月04日