编者按：如今，颜色鲜亮的共享单车在部分城市的街头巷尾随处可见，为上班族的出行提供了方便。作为互联网共享经济的产物，共享单车对于市场的把控，是否有些地方值得出版行业借鉴呢？

　　因为工作需要，最近我主要在思考出版市场存在的难题：明明有巨大的需求，但就是无法取得商业层面的解决方案。若干潜在市场就在那里闲着，望着可惜。书业内部找不到答案，我就在书业外部找——最新的一个案例就是共享单车。

　　从大面上讲，中国是自行车王国，自行车曾是堪比今日小汽车的家用资产。但是，在现代化交通产业的挤压下，自行车业持续下行，甚至沦为鸡肋。从个人需求上讲，比如我吧，最后一次骑自行车应该是8年前。在连续丢了三辆自行车之后，我决定进行最后的尝试：花80块钱再买一辆二手的，主要就是用于家居到地铁站的两公里骑行。这次倒是没丢，可随着工作的变化，每天回到地铁站成为“只为一辆自行车”的机械行为，十分不便。最终，它渐渐完全走出我的生活，现在还停在地下车库的某个角落，浑身是灰。此后，我曾看到由政府有关部门设置的付费便民自行车，试过两次，费用还可以，但是，借车还车必须要到有限的指定地点，还是不便，所以，有时候，遇到急事，我宁可打车。

　　相比从前，付费便民自行车系统当然是一种进步，但是，政府主导的基因使其难以扩大规模，更难以满足更大的市场需求。理由很简单，政府的存在不是做这个事的，它自然有其更重要的、非商业和个体可以完成的事要做。这也就是当微支付成为一种日常行为之后，最早嗅到商机的是个人、企业和风险投资，而不是政府的原因。虽然共享单车这个新生事物还有很长的路要走，但是，包括交通部在内的上上下下都已体会到它的好处。更为重要的是，它解决了一个中国式难题，在一定程度上甚至还挽救了濒死的自行车制造业，像快递和外卖业一样增加了新的就业机会，不但让消费者和政府都高兴，还挣了大钱。

　　反观我们的书业，距离这样的发展还是有些距离的。最近，一位教辅出版业的大佬向我诉说了他遇到的难题。他讲，自己是拥护教辅授权新政的，也想继续在政府支持下做大教育出版。可是，近年来，他和他的小伙伴遇到的最大阻碍主要是两个，一个是“原教材单位不带我们玩”，宁可授权国有，也不授权民营；一个是地方教育部门下属单位与国有出版机构明里暗里联手，造成了新的市场垄断。我十几年前开始在行业媒体做记者的时候曾跑教育出版口，见证了当时所有的重大拐点。所以，大佬一说，我大概也就明晰了。

　　我认为，这位业内人士所反映的问题是一个危险的信号。目前，出版业实行审批制，只是在若干环节向民营开放，这是国情。这些开放的举措，我认为，不但是要更好地发挥补充作用，而且旨在加强竞争，从而促进产业的提升。这是一种管理智慧，而且也有它业可以借鉴，比如电影产业。因此，任何垄断行为都是逆流而动。任其恶化，将带来一系列苦果，你懂的。

　　21世纪初，教育部高举一纲多本的大旗，教育出版多元化就成为符合历史潮流的大趋势。其间，有关政府部门曾有收束，但是，都是合理合法的，也是局部的。一句话，教育出版的多元化正是教育需求多元化的反映。由于教材使用的多元化（一个城市同科使用两三种教材并不鲜见），包括教辅在内的教育出版向终端持续下沉，越来越不是垄断行为所能满足得了的。历史告诉我们，越是这样的需求，越需要依靠市场力量解决，而不是依靠行政力量解决。

　　今年“两会”刚刚结束，“民生”两字熠熠生辉。在我看来，无论是全民阅读还是童书出版，都需要共享单车式的解决方案。当然，我也不是主张市场是唯一的力量。只是认为，一般情况下，市场是解决供需难题的捷径。如果经过充分的市场竞争，有可能造成新的垄断，那时候还有《反垄断法》最后起作用。

来源：《出版商务周报》2017年03月23日