【摘要】 国家开放大学“荟学习”平台自2015年投入使用以来，为普通高等学校、职业院校提供课程运维服务，兼具MOOC与SPOC课程平台功能。太原科技大学自2018年开始使用本平台。课程教学团队与运维团队一直在提升课程学习支持服务上进行不断的探索。参考国内外学者对“学习支持服务”的研究和定义，本研究将学习支持服务满意度调查的重点内容设定在教学团队的、管理的、资源的、评价的学习支持服务四个方面。从以上四个方面向该校“计算方法”课程学生展开问卷调查，对调查结果进行统计分析，进而得出研究结论和提出学习支持服务的优化策略。
　　【关键词】 学习支持服务  满意度

　　引言

　　“荟学习”平台于2015年投入使用，支持在线教育、混合式教学及翻转课堂教学模式，兼具MOOC与SPOC课程平台功能，平台包含直播课程、录播课程、互动交流、数据分析等功能。

　　太原科技大学“计算方法”SPOC是山西省省级精品课，其在线课程共32学时，自2018年8月上线以来，已完成10期课程，学习人数总计4399人。

　　“计算方法”SPOC学习界面，如图1所示。

图1 “计算方法”SPOC学习界面

　　“计算方法”课程涵盖的知识点较多，理论与实践结合紧密，需要将数学的思想和算法用计算机语言表达出来。复杂的学习内容，枯燥的理论知识，更加需要完善的学习支持服务来保证学生的学习效果。

　　本研究的调查均是基于“荟学习”平台开展的，学习支持服务内容主要是围绕线上课程部分进行的。参考英国开放大学“学习支持服务”的思想，结合国内外学者对于学习支持服务的定义与本课程的要求和特点，本研究将学习支持服务的主要内容划分为教学团队的、管理的、资源的、评价的支持服务，并以此为基础设计问卷内容。

　　一、问卷设计与实施

　　本研究旨在对太原科技大学“计算方法”课程的学生进行学习支持服务满意度和需求调查。

　　问卷在设计中既考虑了学生对现有学习支持服务的满意程度、评价，也考虑了通过问卷了解学生对于本课程学习支持服务改进需求，以帮助从学生的角度提出优化策略。

　　问卷采取网络发放的形式进行。问卷的调查对象为太原科技大学“计算方法”课程的学生。本次调查共回收621份问卷，删除了53份答题时间小于1分钟且答案规律性极强的问卷，剩余568份有效问卷。本次调查的问卷有效率为91.5%。

　　二、问卷的信度和效度

　　1.信度

　本研究采用的是Cronbach信度分析。本问卷主体部分共有单选题15题,选取其中关于满意度的11题，采用Cronbach信度分析法对其进行内部一致性检验,结果显示α系数为0.943，大于0.8，因而说明研究数据信度很好。

　　2.效度

　　经KMO检验和Bartlett的球形检验,得出本问卷的效度分析结果：KMO值为0.951，大于0.9，表示本研究的各变量之间相关性非常强，非常适合做因子分析；Bartlett的球形度检验p值为0.000<0.001,说明本研究各变量之间有非常好的相关性，因子分析非常有效。综上所述,本研究有非常好的效度。

　　三、问卷的统计分析

　　1.调查对象的基本情况

　　本研究的样本容量为568人，为太原科技大学参与“计算方法”课程学习的在校大学生。这些大学生的基本情况如表1所示。

表1 学生基本情况

　　从样本网课学习经验来看，符合“00后”大学生学习特点，超过半数的人进行过网络学习。从样本自主学习能力来看，符合二本类高校生源特点，普遍具有一定的自主学习能力，但是并不强烈。

　　现用t检验来分析有无网络课程学习经验的大学生样本对各项学习支持服务满意度方面的情况，结果如表2所示。

表2 有无网络课程学习经验对满意度影响

　　从表2可知，有无网络课程学习经验对于教学团队支持服务、管理支持服务、评价支持服务的满意度具有差异性，没有网络课程学习经验的学生满意度要低于有网络学习经验的学生。有无网络课程学习经验对于资源支持服务的满意度没有差异性。由此可见，有网络课程学习经验的学生对于学习支持服务的需求较无网络课程学习经验的学生低，他们更能够发挥学习的自主性，对学习支持服务的依赖性更低一点。

　　2.教学团队支持服务满意度

　　教学团队支持服务满意度调查结果如表3所示。

表3 教学团队支持服务满意度调查结果

　　从表3中的数据可以看出各项不满意比例（不满意与很不满意比例加和）均未超过5%。这表明学生对于教学团队的支持服务大部分表示满意，尤其是教学团队在课前为学生提供的指导服务获得了绝大部分人的肯定，但是在教学计划和教师参与活动方面，学生需要其提供更多、更积极的帮助。

　　为确定教学团队支持服务的综合满意度与教学团队的课前服务、教学计划安排、作业安排及活动参与四项内容满意度的相关性，现用相关分析进行确认，结果如表4所示。

表4 综合满意度与四项内容满意度的相关性

　　从表4可知：综合满意度与四项具体满意度项目的相关系数值均呈现出0.01水平的显著性。这说明综合满意度与其有着显著的正相关关系。从相关系数来看，综合满意度与活动参与满意度相关性最强，表明教师积极参与教学活动，及时为学生提供帮助，较其他服务内容，对综合满意度的影响更强烈。

　　3.管理支持服务满意度

　　管理支持服务满意度调查结果如表5所示。

表5 管理支持服务满意度调查结果

　　从表5中的数据可以看出各项不满意比例（不满意与很不满意比例加和）均未超过5%。这表明学生对于管理支持服务大部分表示满意。

　　对于活动管理中的在线讨论存在的不足，调查结果如表6所示。从表6中可以看出学生认为在线讨论存在的最大不足就是“学生参与积极性不够，交流氛围不足”；其次是“灌水帖子很多，缺乏有质量的学习相关主题帖”；其余三项不足也有25%左右的学生认为存在。针对在线讨论存在的不足，应该从教学团队支持和管理支持两个方面进行改善，提升管理水平，服务质量。

表6 在线讨论存在的不足

　　对于学生需要课程平台提供哪些管理支持，调查结果如表7所示。从表7中可以看出学生最需要课程平台提供的管理支持是“查看习题解析、学习成绩”；其次需要课程平台提供的管理支持是“提供学习指南，快速找到想学的内容”；再次是“记录个人的学习进度”“制定学习计划或学习日程”“拥有个人主页或学习空间”“课程公告”几项管理支持；最次是“管理平台上的互动交流（发帖、回帖、点赞等）”。

表7 学生需要课程平台提供的管理支持

　　要切实从学生对于管理的需求和管理对于学生提升自主性的作用两个方面进行思考，提供更加细致化、人性化的管理支持，从而帮助学生以积极主动的姿态安排学习任务，选择学习方法。

　　4.资源支持服务满意度

　　学生对现有资源的评价情况如表8所示。从表8可以看出学生对于前三项评价的认可程度超过半数，对于第四项评价的认可程度仅为34.86%，这表明大部分学生不认为本课程的资源数量较多、类型范围较广，因此为了更好地为学生提供资源支持服务，需要在增加资源数量、丰富资源类型方面做出改善。

表8 学生对现有资源的评价

　　对于该为学生提供哪些类型的学习资源，我们可以从学生对于目前常见的课程资源类型的需求程度调查结果（表9）中进行分析。学生对于各类资源需要比例（需要与很需要比例加和）依次为：微视频66.37%、PPT73.06%、作业题57.39%、测试题55.11%、拓展阅读38.38%、电子教材72.54%。除拓展阅读以外，其余资源的需求比例均超过50%，表明为学生提供这些资源很有必要。将需求程度进行分数换算，对各类资源的需求程度进行分数汇总。从汇总分数中可以看出，学生对于电子教材和PPT的需求程度最高；其次是微视频；再次是作业题和测试题；最后是拓展阅读。在为学生提供资源时应优先提供需求程度高的资源。

表9 学生对课程资源类型的需求程度

　　5.评价支持服务满意度

　　学生对于评价方式的喜好如表10所示。从表10中可以看出，学生对于现有评价方式中的形成性记录评价和教师评价更为青睐，对于平台智能评价有212人（37.32%），表示喜欢，其余两项不太受学生的欢迎。数据表明学生更乐于接受来自平台和教师的评价，而不太乐于进行自我评价和学生之间的互评。

表10 学生对于评价方式的喜好

　　6.学生的改进需求

　　学生对学习支持服务提出了自身的需求，分类整理、汇总如下。

　　对于教学团队支持的需求：①制定科学的教学计划，设计知识框架、重点内容；②教师积极参与互动、多与学生交流，增加讨论、答疑次数；③每章提供总结性内容，包含重点知识点、考点；④及时检查学生作业；⑤课程内容多讲习题和案例。

　　对于管理支持的需求：①标明学习任务完成截止时间，方便安排学习时间；②增加任务时间节点提醒，作业提醒、测试提醒、互动提醒、评阅提醒等；③个人学习进度、学习成绩查看，包括作业完成进度；④完成作业、测验后可以查看答案解析；④创建待办事项功能；⑤视频播放优化，进度条可选择、播放速度可调；⑥优化签到方式。

　　对于资源支持的需求：①视频可以再简短些、多样些；②视频中增加题目，提高学生的参与度；③视频支持弹幕；④PPT多补充、更完善，支持单独浏览；⑤增加习题的详细解析；⑥多加额外测试题，给有需求的学生，不计入成绩；⑦多放一些相关资料或者其链接。

　　对于评价支持的需求：①完善互评机制，避免乱打成绩、恶意互评；②作业互评效率不高，有的同学不及时完成任务，需要改善；③对于评论方面的评价需要加强，避免刷帖和无意义的发帖。

　　四、结论与建议

　　无论开展何种学习支持服务，都应该对学生进行科学调研，在充分了解其特点和需求的基础上，不断改进和完善服务内容，以期更好地帮助学生完成学习任务和提升其学习效果。

　　教学团队支持服务优化的几个重点如下：1.倡导情感付出，交流促进学习；2.尊重个体差异，因材施教；3.优化学习引导策略，加强过程管理；4.重视总结分析，持续改进服务。

　管理支持服务优化的几个重点如下：1.明确管理机制，传达管理要求；2.立足技术，注重约束，管理督学；3.补充解析，纠正思路。

　　资源支持服务优化的几个重点如下：1.整体规划、丰富形式；2.深层加工、加强互动；3.兼容并蓄、拓展链接。

　　评价支持服务优化的几个重点如下：1.优化评价体系，明确考核办法；2.注重知识建构考察，开展形成性评价；3.避免抄袭，杜绝“灌水帖”。

　　参考文献：
　　[1] 王晓跃等.基于SPOC混合式学习模式的学习支持服务建构研究 [J].电化教育研究，2019，(3).
　　[2] 方旭,崔向平,杨改学.慕课学习支持服务满意度研究——基于结构方程模型的视角[J].开放教育研究,2016,(05):76-85.
　　[3] 张莉娟.MOOC与SPOC学习支持服务分析与对比研究[D].陕西师范大学，2017.
　　[4] 孙洪涛,郑勤华,陈丽.中国MOOCs教学交互状况调查研究[J].开放教育研究,2016,(01):72-79.
　　[5] Armando Fox.From MOOCs to SPOCs[J].Communications of the ACM,
2013,51(12):38-40.
　　[6] 周蔚.现代远程教育学习支持服务现状研究——一项针对学习者的调查与分析[J].中国远程教育,2005,(03):43-47+65.
　　[7] 丁兴富.远程教育学[M].北京:北京师范大学出版社,2001.
　　[8] 朱祖林.远程学习支持服务质量的测评模型研究[J].远程教育杂志,2009,(4):19-22.
　　[9] 钟志贤.面向知识时代的教学设计框架[D].华东师范大学,2004.
　　[10] 徐辉.现代西方教育理论[M].重庆：重庆出版社，2006.
　　[11] 何克抗.21世纪以来教育技术理论与实践的新发展［J].现代教育技术，2009,(10):5-14.

来源：国家开放大学出版传媒集团