《最后一米：乡镇（街道）社会工作站服务案例评析》（订购）
马烨 王颖 主编
华东理工大学出版社

　　截至2022年年底，全国已建成乡镇（街道）社工站2.9万个，覆盖率达78%，7万名社会工作者驻站开展服务。短短数年间，社工站已成为基层民政部门补齐民生短板、创新基层社会治理的重要阵地，也成为推动我国社会工作从传统项目制向现代站点制转型、实现高质量在地化发展的关键依托。在这一规模宏大的建设浪潮中，专业资源与人才短缺、功能定位模糊等问题逐渐显现，站点制这一全新社会工作专业实践方式的运行逻辑与发展路径亟待系统梳理，一线社会工作者鲜活的在地化服务经验也亟需提炼推广。为此，由马烨、王颖主编的《最后一米：乡镇（街道）社会工作站服务案例评析》基于中国社会工作学会与中国香港凯瑟克基金会联合启动的“协同：乡镇（街道)社会工作站建设助力计划”，系统呈现了社会工作在基层治理与民生服务中的创新探索。全书收录8大服务领域、29个典型案例，覆盖社区治理、志愿服务、儿童福利、养老服务、社会救助、残障服务等核心板块，每个案例均由相关领域专家进行深度点评，既为一线社会工作者提供了可复制、可借鉴的服务范本，也为社会工作专业教育提供了生动的教学素材，更见证了我国社会工作融入基层、扎根在地的发展历程。为深入阐明乡镇（街道）社工站建设的时代意义、厘清站点制与项目制的本质差异厦门大学教授童敏特为本书作序，编者现将序言主要内容节选如下，以飨读者。

《最后一米：乡镇（街道）社会工作站服务案例评析》推荐序

童敏

　　乡镇（街道）社工站作为我国社会工作发展的重要形式，在某种程度上展现了我国社会工作从传统单一的事务导向的项目制向现代多元的发展导向的站点制、从以传统外部嵌入为主导的专业服务向以内部生成为主导的专业服务以及从传统以模仿学习为主线的服务形态向现代以在地创新为主线的服务形态转型的过程。它对我国社会工作高质量在地化发展和自主理论知识建构必将起到重要推动作用。实际上，自1987年我国社会工作发展纳入民政业务职能管理范围以来，我国社会工作作为推进民政工作专业化的重要方式，在民生保障工作中发挥着重要作用（袁华音，1993）。不过，随着2013年党的十八届三中全会提出“创新社会治理”的战略决策，我国社会工作逐步投入基层社会治理的实践中，特别是党的十九届五中全会明确指出“畅通社会工作者等参与社会治理的路径”，以及2021年中共中央、国务院《关于加强基层治理体系和治理能力现代化建设的意见》明确提出“五社联动”机制，中国社会工作基层社会治理的功能受到国家层面的重视（任敏、吕江蕊，2022）。2023年，我国的政府工作报告则再一次把“支持社会工作、志愿服务、公益慈善等健康发展”作为加强和创新社会治理的重要内容。同年，中央社会工作部组建，进一步突出社会工作在党建引领基层治理中的重要作用。显然，中国社会工作在近十多年的职业化和专业化发展中承担着两项相互紧密关联的重要功能：一项是民生保障；一项是基层治理。这两项功能在我国乡镇（街道)社工站建设中体现得极为清晰。

　　2021年民政部办公厅发布《关于加快乡镇（街道）社工站建设的通知》,提出乡镇（街道）社工站要重点做好社会救助、养老服务、儿童关爱保护和社区治理等工作。截至2022年底，我国已建成乡镇（街道）社工站2.9万个，全国覆盖率已达78%，7万名社会工作者驻站点开展服务。乡镇（街道）社工站已经成为我国基层民政部门解决民生问题和创新基层治理的重要尝试（王思斌，2022）。然而，随着我国乡镇（街道）社工站建设的不断推进，专业资源和人才不足问题以及功能定位问题逐渐凸显，尤其各地社会工作部门成立之后，乡镇（街道）社工站到底需要发挥什么作用的问题变得更为突出。尽管从形式上看，我国乡镇（街道）社工站也像项目制一样借助政府购买合同的方式得以落地，但是在运行的方式上我国乡镇（街道）社工站有了落地乡镇（街道）的具体站点作为载体。这样，我国乡镇（街道）社工站的专业实践就不再是单纯购买项目的服务劳动的外包，它具有了融人在地和推动在地发展的现实要求。这是一种全新的站点社会工作专业实践方式，值得我国每一位社会工作者以及关心我国社会工作发展的有识之士进行深入探讨和总结。在民政部慈善事业促进与社会工作司的指导和香港凯瑟克基金会的支持下，中国社会工作学会组织并实施了“协同：乡镇（街道）社会工作站建设助力计划”项目，这是对我国乡镇（街道）社工站的专业实践过程进行全过程、全方位、全地区的陪伴式协同实务督导和实务研究计划，它选取了全国十个试点，跨越我国乡镇（街道）社工站建设的整个发展历程。

　　简单对比就会发现，站点制与项目制服务的差别主要表现在以下四个方面：（1）乡镇（街道）社工站是以落地的站点为工作平台的，所有的服务和活动都依托这一站点来开展，既包括站点内的常规服务和站点外的入户服务和大型活动等，也包括站点布置和机构参访，具有在地持续开展社会工作专业实践的要求。项目制不同，它通过预先设计的项目将社会工作专业服务引入政府部门的某项工作中，依据的是项目外包的服务要求。（2）乡镇（街道）社工站作为站点依据的是自下而上的专业实践逻辑，需要站点的社会工作者从在地的现实需求出发组织自己的专业实践，不仅需要融入在地的发展中，而且需要融人在地的制度建设中，使社会工作专业实践与在地各部门、各群团组织以及各社会组织和企事业单位有了更为紧密结合的可能。项目制的结合主要依据项目购买方的部门要求，容易出现购买项目的短期化和碎片化的问题。（3）乡镇（街道）社工站的站点发展必然需要依赖专业人才的培养，尤其是在偏远山区，由于在地社工站的发展缺乏专业人才，这一要求就更为突出。这样，专业社会工作者的在地化以及在地非社会工作专业从业者的专业化成为推进站点专业服务的重点任务之一。与站点制专业服务不同，项目制是依据购买项目与社会工作服务机构建立合作关系的，它只需要社会工作服务机构能够提供专业服务，并不存在社会工作人才在地专业化培养的要求。（4）乡镇（街道）社工站的站点发展需要依赖在地资源的发掘。它不仅作为服务困难人群的基层民政力量的补充，而且同时作为基层治理的积极推动者。这样，基层社会资源的挖掘以及基层社会活力的激发就成为站点工作的重要组成部分。与项目制相比，乡镇（街道）社工站具有了在地资源调动和再生的能力，使社会工作专业实践不再是纯粹的资源消耗，而是拥有可持续发展的可能。为了全面展现我国乡镇（街道）社工站建设的鲜活的在地化经验与理论感悟，中国社会工作学会把一线社会工作者在乡镇（街道）社工站建设中的优秀案例进行了分门别类的梳理，共有29个典型案例，涵盖社区治理、志愿服务、儿童福利、家庭教育、养老服务、社会救助、残障服务和公益慈善等多个领域，不仅为读者了解乡镇（街道）社工站的社会工作专业服务探索提供了全貌，而且让读者在阅读过程中与一线社会工作者有了心与心的共鸣，看见、听见每一位乡镇（街道）社工站的社会工作者作为平凡人在平凡一天中的感悟和心动。

　　由于项目制的社会工作专业实践是事本导向的，关注人们在现实生活中遭遇的问题及其问题的解决，遵循的是补足修补的原则。这样的社会工作专业实践方式只适合解决浅层的治理问题。一旦触及深层的治理问题，就必然涉及那些不足问题背后呈现的人们之间的利益冲突与矛盾纠纷调解以及人们自我成长受阻及其突破。由此可见，站点制这种以在地发展为导向的社会工作专业实践方式恰恰是我国社会治理从浅层向深层延伸的反映，需要建立一种多元共治的治理格局。因此，我国社会工作只有实现从项目制到站点制这样的转变，才能真正踏入高质量的发展阶段，承担起历史和社会赋予的责任，而中国社会工作学会组织出版的《最后一米：乡镇（街道）社会工作站服务案例评析》就是这份责任担当和不懈努力的见证。我相信，在未来的社会工作探索中，我们仍会遭遇很多意想不到的困难和疑惑。我同样也相信，只要保持这份责任担当和不懈努力，明天终将被改写!

来源：华东理工大学出版社