前段日子热播过一部电视连续剧《汉武大帝》。可能很多观众都看过。看完这部电视剧后，大家对汉武帝有什么看法？我曾经问过不下十个人，都是看过这部电视剧的，结果我得到不下十个答案。每个人的讲法都不一样。有人说，汉武帝聪明，浪漫，有人说，这个人心计太重了，手腕太狠了。虽然在宏观上，我们可以分出，有些是倾向于肯定汉武帝的，有些是倾向于否定他的。至于为什么要肯定他，肯定到哪一步，为什么要否定他，否定到哪一步，那是五花八门，言人人殊。大家不信，回去马上找十个人来问问。

    同样一部电视剧，同样一个故事，尚且会因为看的人不同而得出不同的结论，更何况中国古代的史籍浩如烟海，不同的历史学家对汉武帝时期的历史有不同的讲法。把这些不同的历史纪录放在一起，简直令人头昏目眩，无所适从。

    比如东汉史学家班固，他在《汉书》里面描绘的汉武帝的形象，和宋代史学家司马光在《资治通鉴》当中描绘的汉武帝的形象，就大不相同。最后，这两位史学家对汉武帝的评价，是截然相反的。班固说：“如武帝之雄材大略，不改文景之恭俭，以济斯民，虽《诗》《书》所称，何有加焉。”（《汉书》卷六）班固的意思是说，汉武帝唯一的缺点，就是还不够谦恭节俭，如果这方面能向他的祖父（汉文帝）、父亲（汉景帝）学习一下，再配上他的雄才大略，那简直太完美了，和《诗经》《尚书》这样的经典里面称颂的古代圣王相比，就会毫不逊色。可见班固对汉武帝的才华、政绩是深信不疑的，给出的评价相当正面。

    司马光呢？司马光对汉武帝也有个整体评价，他说：“孝武穷奢极欲，繁刑重敛，内侈宫室，外事四夷，信惑神怪，巡游无度，使百姓疲敝，起为盗贼，其所以异于秦始皇者，无几矣！”（《资治通鉴》卷二十二）在司马光看来，汉武帝这五十四年的皇帝做得是非常荒唐的，作为一个皇帝，欲求强烈，用刑惨酷，又是大兴土木，又是到处打仗，还要相信鬼神那套东西，搞得民不聊生，逼得活不下去的老百姓都造反了，跟秦始皇简直没什么差别。从这段文字来看，司马光对汉武帝统治时期的这段历史是悲观怀疑的，给汉武帝的评价也相当负面。

    班固和司马光都是中国历史上最有名望的历史学家，《汉书》和《资治通鉴》同样都是中国历史上最有分量的史学著作。但是他们对于汉武帝的评价，竟然处在两个极端上，一个说他好得不得了，一个说他坏得不能再坏了。搞得我们一头雾水，茫然不知所从。

    那除了这两位，还有没有大腕级的历史学家记载过汉武帝呢？有，司马迁啊。司马迁的《史记》花了很多篇幅来记载汉武帝这个时代。而且司马迁看汉武帝，有其他历史学家不具备的特殊优势，什么优势呢？司马迁就生活在汉武帝这个时代，甚至可以说，就生活在汉武帝身边。正因为如此，如果我们光看文字的话，会发现司马迁对汉武帝的态度是晦涩不明的。很多话不能直接说，直接说有压力。但透过字里行间，仔细分析，就会察觉到司马迁对汉武帝也是很有看法的。

    中国古代的史书，流传到今天的少说也有几千种，但要按重要性排出前三名，那一定是这三部：司马迁的《史记》、班固的《汉书》、司马光的《资治通鉴》。恰好，这三部书都花重墨记载了汉武帝这段历史。我们可以拿来做个比较，看看他们描绘出的汉武帝形象，有哪些不同，为什么会不同，而不是光听一个人说，汉武帝是什么样子的。

   本文摘自《汉武帝的三张面孔》，姜鹏著，华东师范大学出版社，定价：48.00元

来源：《社科新书目》2012年8月20日