面对目前图书编校存在的隐忧，做了37年出版工作的高等教育出版社原总编辑、中国出版协会编校工作委员会主任张增顺十分着急。他在7月25日举办的新媒体环境下的编校工作研讨会上呼吁，出版社要遵循出版规律，编校不能合一，有规模的出版单位要设专职编校机构，配备专职校对人员。

    编辑就是编辑 校对就是校对

    《中国新闻出版报》：您在会上疾呼编校不能合一，是不是对目前图书编校质量存在隐忧有感而发？
    张增顺：编辑和校对是出版工作中保证图书产品质量的两个重要环节，是生产流程中不可缺少、不可分割、不能替代的两个独立工序。编辑环节是编辑人员按照出版社的要求对书稿进行检查、修改、润饰、标注、整理提高的过程。校对环节是校对人员依照原稿对排版后的校样进行核对、订正和审读的过程。校对是编辑的继续。校对发现原稿有错漏和不妥之处，应及时提交编辑部门解决。与编辑不同的是，校对人员无权改动原稿，只能提出疑问，请编辑人员研究处理。如同校对人员不能代替编辑一样，编辑也不能替代校对，校对工作有自己的规律，是一门学问。

    应遵守书稿“三审三校一读制”

    《中国新闻出版报》：新闻出版总署制定的《图书质量保障体系》明确要求：稿件三审责任制。强调“稿件交来后，要切实做好初审、复审和终审工作，三个环节缺一不可。三审环节中，任何两个环节的审稿工作不能同时由一人担任”。对此您认为其关键点在哪里？
    张增顺：在上述要求中，有两个关键点：一是初审、复审、终审三环节缺一不可；二是任何两个环节的审稿工作不能同时由一人担任。但是，在实际工作中仍然存在着“三审制”不落实的情况。比如为赶进度，在加工力量不足情况下，减少审次，三审变二审，甚至一审。或者一人兼顾多个审次等。在图书质量检查时，凡是不合格的产品，细究责任，绝大多数都是没有坚持书稿“三审制”，审稿制度涣散的直接结果是出版物质量的下滑。

    《中国新闻出版报》：这是对编辑“三审制”的解读。对校对的“三校一读”制度，您觉得该如何把握？
    张增顺：有四个关键点：一是出版社应配备足够的具有专业技术职称的专职校对人员；二是出版社应建立专业的校对机构；三是每一种图书都要指定一名责任校对；四是坚持“三校一读”制度。需要说明的是“三校一读”必须有多人交替进行，不能由一人独自完成。现状是尽管有业界同仁多次呼吁责任校对署名问题，但是还有许多出版社在图书名页上，没有让责任校对与责任编辑、装帧设计有同等的“署名权”。这个问题不彻底解决，将直接影响到当前出版物质量，必须引起我们的高度重视。

    图书编校绝对不能合一

    《中国新闻出版报》：对于编校合一的做法，赞同者认为，有利于充分发挥编辑的专业知识优势，在“校是非”中提高编校质量，同时也有利于缩短出版周期。反对者则认为，会导致编辑、校对工作责任的不明确，更可能由于对书稿产生思维定式导致对错误“熟视无睹”，不能保证书稿编校质量，甚至存在较大的质量隐患。对此，您持何种态度？
    张增顺：我是反对者。这种现象违反编校工作的客观规律。校对工作是生产流程中的独立工种和重要环节。校对工作以脑力工作为主，是脑、眼、手有机联动的复杂劳动，是一项技术性、规律性、专业性、智能性很强的工作。校对工作与编辑工作有共同之处，但分工和侧重的不同之处也很明显。前面讲过，编辑加工是除负责原稿的加工整理，消除一般性差错之外，更加注重发挥编辑人员的学科优势，从出版专业和学科专业的角度对书稿进行加工。而校对工作是以其独立的专业工作方式消灭编辑加工之后的书稿在录排过程中出现的差错（即校异同），同时发现原稿中可能存在的错漏，弥补作者创作和编辑加工的疏漏（即校是非）。因此绝不能简单地把编辑工作、校对工作合二为一。

来源：《中国新闻出版报》2012-07-30