大学出版社和大学的关系应该是怎样的？美国近期一些大学社的动向引起了一些行内人士的关注和批评。

    2012年5月，密苏里州大学出版社（University of Missouri Press）失去了来自其母公司的400,000美元的补贴，这实际上意味着，这家出版社将于2013年关闭。

    这家出版社即将关闭的消息是由密苏里州大学出版社的校长蒂莫西?M.沃尔夫（Timothy M. Wolfe）向外界透露的。沃尔夫是办这所大学的第二位商人（他之前是一名计算机销售员——他的前任是Sprint公司的CEO）。这则消息的传出激起了大学教职工的怒火。

    而最近，又有新闻报告称该大学将“推出一个重构的密苏里州大学出版社，这家出版社将为学术交流提供创新性的技术”。这则消息更是加深了学校教职工们的怨气。事实上，目前的这家出版社依然将按预定于2013年关闭，原出版社的员工如果同意仍在这所大学授课，则将被允许可以申请在这家新出版社工作。

    我第一次是通过Twitter获知此消息的，有人在Twitter分享了这篇新闻报道的链接。这篇新闻立即勾起了我的兴趣——这篇充斥着行业术语和空洞观点的报道在我看来有一种病态的美，像是惨死在路中间的青蛙受热肿胀之后所呈现出的一种闪耀的美丽。以下是这篇文章中最有趣的一段：

    “在传统学术出版作为出版学术图书的主要阵地的地位正面临挑战之时，这家全新的面向21世纪的出版社将让密苏里州大学成为高校出版领域中的一位创新者和全国范围内的领跑者。通过推出一家富有创新性、讲求经济效益并同教育学生和推动知识发展的大学使命相一致的出版社，MU可以开发出一个新型的大学社模式，其能有效地将一个重要的出版企业同在新的出版技术和实践中的高质量的、由学生亲身实践的教学和训练模式相结合。”

    隐藏在冗繁堆砌的辞藻背后的意思似乎是在表明，他们需要削减成本，让学生们到出版社中工作。

    《纽约时报》也有趣地偏离主题地对另一家试图做出类似脱胎换骨般改造的出版社进行了报道：

    “自20世纪90年代中期关闭之后，莱斯大学在2006年重新开启了一个只出版数字版的业务，但四年后这项业务又再次关闭。莱斯大学的例子表明了关于数字学术出版业务所面临的一个难以承受的真实状况：其依然过于昂贵。”

    在这则报道中还潜藏着许多议题——非学术领域的商业领袖已经进入了学术界，以及他们是如何引入愚蠢的行话和不协调动作的；关于“创新”的表述被视作是一个毫无意义的咒语；领悟到实现数字化并不便宜；学术成果产出的持续减少要归因于储蓄量的减少以及可替代的优选项的不明朗；无报酬的实习生的问题；以及领导们对ROI的关注和商业学校的生存模式，等等。

    这家出版社新上任的领导斯皮尔?摩根（Speer Morgan）正试图将最好的一面尽可能地呈现在今后的实践中，但是之后的情况也只是略有好转。在《出版商周刊》的一篇报道中，摩根声称大学高层们所提出的举措只是作为“振兴”出版社这个更为广泛的策略中的一部分，并试图让它成为“大学学习机能”的一部分。许多人还表示，这不过是些让学生们在出版社里做一些专业工作的隐晦说辞。但在我看来，这所大学想要做的远不止于此——他们想要把编辑当作教师来用，由此来储备教师职位；并且他们还要将学生们当作编辑来用，以省下雇佣编辑的开销。

    由摩根来担任该社的领导也是一个有趣的选择，正如《出版商周刊》的一篇文章摘要中指出的：尽管摩根承认他并没有在书业工作的经验，但他也坚信，这并不会构成一个障碍，因为在过去的35年间，他即是一位出版过作品的作者，也曾担任过季刊《密苏里评论》（the Missouri Review）的编辑。

    “我有过同作者这一阶层的人士打交道的经历。我曾做过大量初级性的研究工作，我曾有过在学术图书馆工作的经历，”他说道，“我同纽约市的出版商、代理商和编辑联络人们都保持很好的关系。”

    内容产业已经远不如从前了，这已不再是一个秘密。但拿报业作对比，就会发现这样的认知在很大的程度上是被误导的。例如，在写这篇文章时，我就撞上了《纽约时报》的付费墙，因为我免费浏览《纽约时报》文章的限额已经用完。当然这并不成为问题，我在《美国今日》（USA Today）上找到了类似的报道文章。新闻是一个商品。大学出版社则是在交易一些有永久价值的内容，这些知识内容是会受到高度重视并且是具有价值的。大学社每年出版的许多非虚构类图书都有着超长的销售周期，有时甚至会达到数十年之久。

    最后的结果似乎是这样的：密苏里州大学降低了在内容生意上投下的赌注，同时增加了在做其学生生意上的投入。

来源：《百道网》2012年08月02日