在第19届北京国际图书博览会上，中国图书商报继连续四年开展面向海外展商的独家调查后,再次向来自世界75个国家和地区的出版机构进行专题问卷调查。此次问卷调查结果显示，绝大多数出版机构都设立了数字出版研发部门，为中国量身定做产品的比例也有所增加，但与中方的数字版权交易还刚刚起步，传统的版权贸易仍是目前的版贸重头。

　　与往年不同的是，此次调查主要集中在数字出版方面，涉及是否设立数字出版研发部门、数字出版部门设立的时间及规模、所开发的数字出版产品呈现途径及是否盈利、与中方是否有数字版权交易，保留了与中方合作形式及合作对象、有无为中国量身定做图书产品、是否直接向中国作者约稿等问题。
　　需要说明的是，此次没有调查我国港澳台地区。调查共收回有效问卷95份，既有欧美的大型出版商，也有日韩及东南亚的出版企业，涉及大众、教育、专业等出版领域，具有较强的代表性。

　　七成设立数字部门　实现盈利已过半

　　自从2009年法兰克福书展唱响数字出版以来，数字出版已然是国内外出版界的共同话题，更是成了多届BIBF国际出版论坛的主题，国外众多跨国出版集团也已做得风生水起。应该说，诸如爱思唯尔、威科、施普林格等国际上不少出版机构早在上个世纪90年代就开始涉足数字出版，这也是现在他们的收入有一半以上来自数字化产品及服务的先机条件。调查显示，施普林格几乎所有的期刊都是电子刊，40%的图书是电子书，总体来说，3/4的STM（科学、技术、医学）收入来自数字产品和数据库，1/4来自纸质出版物，这与几年前相比是一个很大的进步。爱思唯尔则早自上个世纪90年代开始，先是实验性地将单个期刊放在网上，1997年上线科学指引全文数据库，提供1800多份期刊的在线检索和全文下载服务，获得传统实物出版物全权授权后，则构建了新的出版平台，这些做法值得国内同行关注和学习。
　　在此次问卷调查中，有76.67%的受访出版企业表示已设立数字出版部门，并且有56.90%的受访者表示其数字出版板块已实现盈利，这也印证了2011年世界六大出版集团的数字出版业务大幅增长，其收入已占到集团总收入的20%～30%等数据统计。
　　由于设立数字出版部门的时间相差较大，投入及收益也大不同。如卡尔森、Delius、Thames + Hudson、Hayhes、加拿大儿童出版社、日本NHK、WOOD HEAD、土耳其kalem等大多数成立于2010年前后，Alber + Whitman 、People Trends 、韩国弘盛社、美国SOMA RISHI、马来西亚MBKM、AZ books是这两年才成立数字出版部门，而如爱思唯尔、麦克米伦、牛津大学出版社、万登、迈纳、Foreword Reviews、德古意特、Britannica1998等的数字出版部则已成立5年～10年甚至10多年，投入的成本也从5万美元到500万欧元不等，因此各家数字出版所实现的收入在其总收入中的占比还是有很大的差距，既有仅占1%、2%的，也有高达80%甚至100%的，其中填写占比20%~40%的为多。如马来西亚MBKM的出版收入全部来源于数字出版，爱思唯尔科技出版部分86%来自数字化内容，Britannica的数字出版收入也占到 80%，圣智学习集团37.5%的收入是由数字化解决方案创造的，阿歇特英国出版集团的数字出版收入占比20%，但所有图书都同时出版电子版，Foreword Reviews和德古意特的数字收入均占比 40%，麦克米伦的占到30%，SAE、美国按需出版集团的占到 20%。人员规模的差距也大抵如此，少的只有2人，多的则达100人，其中10人以下规模为多。
　　调查结果还显示，与往年类似，国外出版公司自身开发阅读器的还是很少，仅17.86%的出版企业有自己的阅读器，同比上升了13个百分点；通过Kindle、NOOK尤其是iPad等电子阅读平台传播自身开发的数字出版产品则与去年完全一样，达60.71%；而在线这种传统的数字传播途径仍旧占了绝大多数，达到71.43%；手机阅读的占比上升很快，已由去年的28.57%增长为今年的58.93%，这从问卷中提供的成功案例多为APP也形成了呼应；作为专业查询的数据库也同比增长了近2个百分点，达到30.36%。有业内人士认为，数字出版产品各呈现途径的承载比例均有不同程度的上升，也从另一个方面数字出版产品自身规模的日益增长。

　　向中国作者约稿比重增加　传统版权贸易仍是重头

　　此次调查中，有34.92%的受访出版企业表示，近年开始为中国量身定做一些出版产品，同比增长了7个百分点，比如爱思唯尔、圣智学习集团、阿歇特英国出版集团、麦克米伦、牛津大学出版社、加拿大儿童出版社、麦克米伦、威科、美国全球按需出版集团、KPI出版集团、沙特阿拉伯王国高等教育部、韩国弘盛社、东方书籍、Delius、AZ Books、Soma Rishi、People Trend等，都明确表示了这一点，这从一方面说明国际出版商越来越看好并重视中国市场。
　　问卷中还设置了国外出版机构“与中国多少家出版企业建立了合作”的问题，结果发现国际出版商尽管在华合作对象广泛，但真正提及的还是诸如高等教育出版社、商务印书馆、外语教学与研究出版社、机械工业出版社、人民卫生出版社、清华大学出版社、科学出版社、中国人民大学出版社、浙江大学出版社、南京大学出版社等大社名社。这也说明业界常说的“练好内功”并非一句空话，否则还真难以给合作伙伴留下深刻印象。
　　调查结果显示，跟中国出版机构的合作形式与往年的情况相当类似，其中传统意义的版权买卖还是占了绝大多数，高达68.75%，与去年相比仅增长了1个百分点；以资本与中方出版机构进行股权合作的形式也增长不多，仅从去年的9.52%增长至10.42%；但实体书贸易与去年同比大幅增长了近18个百分点，达至58.33%；共同组稿即共版图书形式的合作也从去年的27.38%增至今年的41.67%，增幅达14个百分点。
　　而向中国作者直接约稿的意愿，似乎也与共同组稿比例的提升密切相关，今年爱思唯尔、麦克米伦、牛津大学出版社、SAE、Wood Head、德古意特、威科、美国按需出版集团、韩国弘盛社、迈纳等22.03%的受访者表示在向中国作者约稿并在国外出版。为此，有专家认为，随着中国经济的发展、中国科技领域的研究得到突破，二者所占的比重将逐渐扩大。
　　值得一提的是，对于“有无输出给中方数字版权”、“有无从中方引进数字版权”两个问题，国际出版商都表现得非常保守，前者选择“有”的仅占22.95%，后者更是仅有8.20%，说明中外数字版权交易所占比重还小，究其原因，还是数字版权保护和盈利模式有待厘清。

来源：《中国图书商报》2012-9-18