由非主流美学能引出什么？ - 书评园地

搜索新闻图书 ISBN 作者音像出版社代办站教材征订

购书请登录免费注册客服电话:010-62510665 62510769

购书指南购物车我的订单征订单存书架小团购二手书优惠活动关于我们

由非主流美学能引出什么？ - 书评园地 - 中国高校教材图书网

主页 > 书评园地

由非主流美学能引出什么？

劳承万（美学家、教授）

2003-04-28 11:04:42 来源：

《澄明美学》是让人深深地思考——“美”的根系到底在哪里？它的原生形态怎样？历史传统如何？我们怎样才能与康德、黑格尔平等对话？

　澄明美学与康德美学刘士林在最近出版的《澄明美学——非主流之观察》(郑州大学出版社2003年版)中提出和论述了一个关于美学基本理论的新解释框架。这个新框架不完全是对康德美学的“接着说”。他抛开了康德三分结构中的“美”的“独断论”，及其美与“真——善”的关系结构，仅取“诗性智慧”一端，以人类原型“诗性智慧”囊括审美世界中的一切，认为这才是“美”的滔滔源泉，而康德三分结构中的那个“美”，是寄人篱下的“贫困混血儿”(由真／善联姻而成)。西方世界及其传统，是由“真”主宰的、即理性图式统治的世界；中国古代及其传统，是由“善”主宰的、即伦理图式统治的世界。不管西方(理性图式)还是中国古代(伦理图式)，两者都是同属于“理性”智慧，而与“诗性智慧”，分道扬镳，甚至与二者都发生“越界”操作，侵犯了“审美本体”的神圣园地。他以自己对中国诗性文化研究的—体验结晶，应用于审美本体论的“澄明”，因而庄子的言说体系(“与物无对”、“与物浑然”)，才是“美”的本真世界(它驱逐了“真”与“善”的侵犯)。凡以康德三分结构为依据而“接着说”的美学学说，即主流美学，而越轨走向以“诗性智慧”言说者，则是非主流美学。由此可知，非主流美学的学术努力是要以非主流美学来代替主流美学，起码也要争得一份合法的权利……

　除了康德美学的遗产之外，非主流美学还有一个十分重要的精神资源，就是刘士林多年来一直潜心研究的“诗性智慧”。诗性智慧主要有两个来源：一是维柯的《新科学》，一是中国诗性文化(以庄子言说体系为主)。前者是一种理论启示，后者则是作者自己的研究成果。今后美学研究的宽广大道，应该是在现代语境下把康德美学中沉没的诗性智慧“打捞”起来，借鉴于维柯的《新科学》和中国的诗性文化，建构“诗性智慧——审美意识”的内在理路与结构，然后再通过若干中介环节引渡到康德的三分结构中来。

　澄明美学与实践美学

　话又说回来，由于《澄明美学》是从先验逻辑批判的严肃视野出发建立自己的新解释框架，凡是与其框架有异者，都不免要被说上两句。而在当代最具学术影响力的实践美学，当然在所难免。在非主流美学看来，李泽厚的美学体系就是沿着康德三分结构的“神秘”处而来的。在李泽厚看来：“真”是合规律性，“善”是合目的性，因而“美”就是“合规律性”与“合目的性”的统一，即真与善的统一。在李氏的此等定义中，除了什么是“合规律性、合目的性”，使人明白之外，其余的话都是从神秘到神秘。李泽厚的进一步论述：以美启真，以美储美。这里的“启”与“储”，比前项更神秘。在非主流美学看来，这都是没有弄清楚诗性智慧内在机制造成的。

　当然，我们不能认为，李泽厚的这种推论和“自说”是毫无根据的，而只能说仅这种推论和自说，没有超越康德三分结构的神秘性。康德的神秘性不完全是为了弥缝学理的“捉襟见肘”，而是有来自深层“假说”(即原生判断力／或“诗性智慧”的近似物)的深层“担保”和依托的。正是由于原生判断力(或“诗性智慧”的近似物)是沉落的，才迫使康德在无可奈何下，在三分结构中不得不拈出若干关于“判断力”的独断论来。这就是康德的神秘处。后人“接着说”的神秘性，一是失去康德的深厚的“情感”依托和朦胧的整体视野，二是“以神秘说神秘”并加入了个人更多的自我想象与虚构。康德说出了“神秘性”之后，则是忧心戚戚，而后人“雪上加霜”之后(在神秘上再力口神秘)，则洋洋得意。区别就在这里。李泽厚美学体系在现当代中国的出场，是件幸事与好事，但它是否同时意识到：神秘而朦胧的演绎操作，虽有形式的完善，但却有内核掏空的致命之处，因而显得过分的自信呢?那本《批判哲学的批判》，是否就是中国的“康德真传”呢?等等，此类大问题，一旦置于非主流美学的解释框架中，都会变得十分可疑起来。但另一方面，非主流美学对实践美学的批评和异议，基本上都根源于两个体系之间的差异，绝不是节外生枝式的经验性“商榷”，更不是到处挑剔别人的毛病，而是平心静气的“体系”性对话。

　澄明美学与当代美学研究

　非主流美学依赖自己的新解释框架与先验的逻辑批判，对照诸家各派学说，说了许多“不”字。这是一种“体系”性批评，或整合的图式论批评。学术研究一旦进展至“体系”与“图式”的高级阶段，是走向成熟的象征。在当今一片的“学术”喧哗声中，多是个体经验性的“这商榷”，“那商榷”，看见某公某人(多是名人、大师)，有点“阴影”或自以为不足之处，廉价的“商榷”欲便冲动起来了。君不见，当今动辄即“商榷”的文章，真是遮天盖地。李泽厚多年前曾把这斥之为中国只有“商榷”的学问，离开了“商榷”便写不了文章，成不了人。“商榷”如果是建立在彼此两个不同的体系上，并上升
到先验逻辑的高度，那是平等的，亦是有价值的，彼此双方都易达成共识。

　最后我想说的一句是：现当代中国美学学科的发展，如果离开了非主流美学建构的新思路，那将是一大损失，要超越康德也不可能。《澄明美学》给学界带来的最大好处：是让人深深地思考——“美”的根系到底在哪里?它的原生形态怎样?历史传统如何?我们怎样才能与康德、黑格尔平等对话?

《澄明美学——非主流之观察》刘士林著郑州大学出版社2003年1月1版18.80元

来源：中国图书商报2003.4.25

本版责编：孟婉霞

    

相关评论发表评论发送新闻打印新闻上一条下一条关闭

全国大学出版社

北京　安徽　重庆　福建　广东　甘肃　广西　贵州　河南　湖北　河北　海南　香港　黑龙江　湖南　吉林　江苏　江西　辽宁　澳门　内蒙古　宁夏　青海　四川　山东　上海　陕西　山西　天津　台湾　新疆　西藏　云南　浙江　