神秘的“大他者”——浙江大学出版社《斜目而视》 - 书评园地

搜索新闻图书 ISBN 作者音像出版社代办站教材征订

购书请登录免费注册客服电话:010-62510665 62510769

购书指南购物车我的订单征订单存书架小团购二手书优惠活动关于我们

神秘的“大他者”——浙江大学出版社《斜目而视》 - 书评园地 - 中国高校教材图书网

主页 > 书评园地

神秘的“大他者”——浙江大学出版社《斜目而视》

2011-08-01 10:35:39 来源：浙江大学出版社

　如何通过最低俗、最日常的通俗文化来弄透拉康——— 那位公认的二十世纪最晦涩的理论家？Slavoj Zizek（斯洛文尼亚）的《斜目而视：透过通俗文化看拉康》给我们提供了一个很好的展示(季广茂先生的翻译也极其精良)。

　该书最“给力”的贡献，是关于拉康“真实”(the Real)概念的深透阐释(季先生译成“实在”，也可)。然而，对于另一个拉康主义关键概念———“大他者”(the big Other)，书中则几乎无所触及。那么，我们在这里不妨继续推进一下这个由老齐所肇始的很有前途的事业：透过通俗文化来尝试定位“大他者”。

　什么是“大他者”？大他者不是与“我”相对的“他人”(other people)，而是夹在个体之间的一个神秘的、无形但又无所不在的X。人与人并不直接地就“自然”在一起——— 根据霍布斯，那种“自然状态”会是人与人像狼和狼一样地无止境地互相争斗、厮杀，最后死在一起———人和人实际上总是通过这个神秘的X而彼此生活在一起，形成一个特定的秩序、一个“世界”。人，正如尼采所说，需要一层“神秘的薄雾”，才能生活。《荀子》在谈到人与禽兽根本之别时尝言：“人能群，彼不能群也。”在《群学肄言》译序中，严复则接着《荀子》声称：“群也者，人道所不能外也”。而人之所以能群，借用拉康的术语来说，便正是那神秘的大他者之功———正是大他者，使“人道”有别于“禽兽之行”。

　拉康主义精神分析的一个核心论点就是：个体之间的“关系”(或者我们平日经常说的“人际关系”)，并不是在人“际”之间直接地形成，而总是在这个大他者的规介下得以构成。换言之，你和我之间，总是夹有一个“第三者”———大他者。研究大他者，就是研究人和人之间是以怎样的方式“聚在一起”(hangtogether)的，怎样去形成一个“世界”。

　那么，为什么人和人之间总是夹着一个无形的第三者，而不是直接地发生关系？

　要处理这个问题，不妨让我们进入日常生活、进入当下的通俗文化。就两性之事而言，人和禽兽的一个根本不同就在于，两个人并不直接地做爱，而是大他者告诉你怎么去做爱———如何以正确的方式做爱，和谁做爱才是正当的，什么样的场合才能做爱，做爱本身的意义是什么(为了快感、繁殖抑或爱的宣言)，做爱对于两个人的“关系”意味着什么，以及，怎样的做爱频率才是“健康”的、因而可欲的……这一连串的问题，都是属于人才会有的问题。在这个意义上我们看到，倘若没有这个大他者的介入，弄出那么多“名堂”来，人的性事确实就“退化”到禽兽——— 爱就不再是做爱，而是纯粹的兽行。

　当然，不得不承认的是，如果我们沿着这一串问题去对当下生活世界做一些细致的考察，就多少会有“兽行遍地”、“动物凶猛”(王朔语)的慨叹。比如就“和谁做爱才是正当的”一项，便能考察到我们当下社会中很有眼球效应的“小三”、“找小姐”、“乱伦”、“断背”，乃至“陈冠希事件”、“教授换偶事件”等等热门议题；至于“如何以正确地方式做爱”，则又可以引出“SM”、“双飞”、“虐恋”、“雅蠛蝶”等等“很黄很暴力”的问题；就“什么样的场合才能做爱”去观察，则又会遭遇“车震”、“野合”、“电车痴汉”、“买春团”等等当下网络“流行词”……

　二十世纪五十年代，著名法国女作家萨冈在以处女作《你好，忧愁》为代表的一系列畅销小说中，描绘了一个“除了毫无爱情的同床睡觉之外一无所有，除了高级汽车和大量威士忌之外别无他求”的世界。哲人科耶夫旋即写了篇题为《最后的新世界》的书评，宣布这个世界将不可避免地到来——— 一个他称之为“历史终结”后的世界，在其中人们返回动物状态(是谓“人的消亡”)，男男女女“像幼年动物那样嬉戏，像成年野兽那样做爱”。这个萨冈式的“新世界”，在今天已经彻底变成我们生活于其中的“世界”。

　十一年前，卫慧的《上海宝贝》出版后一路狂飙热卖，但不久便被文化管理部门以大量“描写女性手淫、同性恋和吸毒”、系“腐朽堕落和受西方文化毒害”之典型为名发出全国禁售令。然而仅仅十年后，远胜于《上海宝贝》书中桥段的“堕落故事”，都很难再激起大众的惊奇：我们生活世界早已铺天盖地充盈着陈冠希的“艳照门”、顾长卫的“车震门”、翟凌的“兽兽门”、闫凤娇的“厕所门”、南京教授的“换妻门”……“门”都来不及为兽兽们开。于是问题就是，在这个“兽行遍地”、“动物凶猛”的“世界”中，人真的就已经和动物没什么区别了么？

　确实，我们当下生活其内的这个社会，在很多人———尤其出生于五十年代及之前的人们———眼里已经是彻底地“动物凶猛”；然而即便这样，从拉康主义视角来看(而非“道德谴责”视角)，人仍然不是兽。问题的关键乃在于：无论当下“新新人类”的“嬉戏”第一眼看上去有多么的“兽兽”，但它们恰恰也正是在人这里才会有的“名堂”———大他者仍然在紧锣密鼓地运作。

　今天你如果上网或者和朋友交流，每每发现自己“已经out了”的话，实际上你跟不上或接受不了的，就正是在大他者中发生的各种细微变化。当下社会上的“保守主义者们”视“八零后”、“九零后”等“新新人类”的“性生活”为“禽兽之行”，然而实际上禽兽根本就不会有诸如“SM”“群交”“车震”等等关于性事的概念。这样的“兽行”，实是属于人而不属于兽，因为在这些“兽行”中，大他者仍然在根本性地介入着。换言之，即便今天的性爱变成“怎么都行”(anything goes)，即便它多么露骨地违反传统意义上的“人道”，它也仍然是人与人之间搞出来的一种新形态的“道”———在规介性事上，大他者只是不再以我们熟悉的传统方式(符合“传统道德”的方式)来进行而已。

　在今天的通俗文化中，“断背”在相当程度上已不再被视作违反“人道”，但“乱伦”仍是极端地被看作非人之道。而在另外一个时代抑或在另外一个地点，“同性恋”则很可能比“乱伦”还要遭受严格之禁止。又如，在民国时代“找小姐”风月一下无伤文人大雅，而仅仅几十年后该行为则被作为“资本主义的毒草”彻底严打、并钉上道德耻辱柱……一个人算不算是个“人”(即使在最私密的性事领域)，完全是由大他者来决定，而且不同时代下会有完全不同的规定。试想一下，七十年代“学雷锋”去扶一个摔倒的老奶奶和今天去做此事之间，是怎样的巨大差别：七十年代你不扶就说明你是个坏人，而今天恰恰是你扶了才说明你不是好人———撞人的一定就是你，否则为什么你会去扶？2007年的“彭宇案”，就是给这么判的。法院的判决书称：“彭宇自认其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大。如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院。”可见，什么是对、什么是错、什么是好、什么是坏、什么是高雅、什么是堕落……换言之，关于“人道”的一整套坐标，皆完全由大他者进行规定。

　不只是性事，人们生活世界中的方方面面(或者说“人道”的方方面面)，亦都是这样地受到大他者的全盘规介。大他者对人们日常生活的这一全面规介，是倚赖语言而完成：正是语言，通过符号化(sym bolization)的方式，使各种前语言的存在变成为了一个“秩序”，一个人类可以理解、并居身其中的“世界”。因此，只要我们在语言中生活、生活在“世界”内，大他者这层“神秘的薄雾”就始终在场，我们永远不会“赤裸地”接触到对方、也不会遭逢到“赤裸的事物”，即使是在那些最“肉搏上阵”的时刻。

　谁说拉康离我们的生活很远？即使“兽兽门”、“厕所门”成为今天通俗文化中的洪流，倘若我们愿意学齐泽克去“斜目而视”那么一点点，那么，我们依然可以瞥见隐约于“门”后的那张拉康“鬼脸”(grim ace)。（《南方都市报》版次:RB05 版名:南方阅读社科稿源:南方都市报2011-07-10）

　来源：浙江大学出版社2011-07-13

本版责编：姜舒