《考古学理论手册》（订购）
作者：[英] R.亚历山大·本特利  [美] 赫伯特·D.G.马施纳 [英]克里斯托弗·奇彭代尔
译者：陈胜前 陈国鹏
中国人民大学出版社
2025年6月出版

　　考古学居然有“理论手册”了，这恐怕出乎许多人的意料。因为对于考古学是否有理论这个问题，颇有人是持否定答案的。按照常识，所谓“考古”，就是去发现与发掘材料，然后整理材料，最多可以加入科技考古分析，最后把这些结果综合起来回答一些问题，如此而已。整个过程中，看不到“理论”的踪影。理论在哪里呢？考古学真的有理论吗？按照这样的认识，考古地层学、类型学都是方法，考古学研究中，触目所及，都是方法，看不出理论发挥了什么作用！正所谓：理论是灰色的，而实践之树常青。如果一定要说有理论的话，那也是对实践的总结，可能对于后来者的学习有一定的作用，对于实践本身而言，则没有什么价值。

　　我曾经也是这么想的，作为科班出身的考古学研究者，我们的目标是用手铲来解决问题，让考古材料自己说话。在战场上，有谁是靠理论打仗的？如果有的话，那是纸上谈兵的赵括。我的转变来自对学术史、科学史的学习。为什么金石学没有发展成为现代考古学？大家都知道是因为缺少科学！而究竟什么是科学呢?科学有许许多多的定义，但肯定离不开客观、真理、逻辑这几项。如何才能做到客观？难道金石学不客观吗？这涉及哲学范畴的探讨。现代考古学的形成无法离开基本前提的改变！金石学是唯心的，科学考古学是唯物的，而今，后过程考古学又回到了唯心简单用唯心、唯物来区分考古学，显然过于简单了，不过，这种划分可以揭示不同考古学的主张在本体论上存在的差异。如果不能在考古学的本体论上获得突破，就不可能从传统的金石古物学上升到科学考古学；如果没有进一步的突破，也不可能出现后过程考古学。简言之，在考古学实践的背后，无论是否感觉得到，其实是存在理论支撑的。

　　考古学更加离不开认识论，作为考古学的研究者，我们必然需要追问“考古学何以可能”这个问题。也就是说，我们为什么可以从物质遗存中了解人类过去？我们如何才能实现这个目标？物质遗存并不等于过去，并不会自动告诉我们其所代表的信息。按照过程考古学的说法，从物质遗存到人类过去，其间存在一道鸿沟，需要考古学家来架设沟通两者的桥梁物质遗存就在我们眼前，我们可以进行分类、描述、统计，甚至进行科技考古的分析，但是所有这些工作所能得出的结论都是关于物质遗存本身的。如果想触及人类过去，就必然涉及理论，它表明可以在某个维度上从物质遗存推及人类过去。科技考古中包含这样的理论，如通过同位素分析去了解古人的饮食结构，就是基于一个古今一致的原理：不同的动植物具有不同的同位素特征。科技考古层面的原理相对简单明确，但有关古人的社会结构、复杂化程度、意识形态等，古今一致性并不强，解决物质遗存与人类过去间的鸿沟问题还有难度。如果不能解决这个问题，那么我们的研究就只能停留在对物质材料的分析上，停留在科技考古方法上，而无法深入古代社会、古人精神生活当中去，为此就必须去发展理论——我们通常称之为“中程理论”。

　　我们还需要思考价值论的问题，也就是：“考古学有什么用?”从学术史上看，我们知道不同时代不同地区考古学所发挥的作用不尽相同。我们该如何确定考古学的价值呢？考古学是一门曾经被种族主义、殖民主义滥用的学科，成为西方殖民扩张的工具，成为他们塑造种族主义意识形态的基础。这些无疑是需要进行反思的，考古学研究并不能自动形成客观的认识，并不能自动排除傲慢与偏见。考古学需要考虑价值取向的问题，需要反思历史进程中已经固化的价值结构。价值论的思考仍然是一个理论问题。

　　从宏观上说，理论探讨关乎考古学的本体论、认识论与价值论。这些类似于哲学的问题并不是考古学之外的话题，是需要考古学研究者自身有深入的思考的。考古学的重大发展，往往都是在这些基础上获得突破后形成的。尽管理论很重要，但是不可否认，有关理论的偏见仍然无处不在。人们大多能够理解自然科学理论的意义，因为没有相对论，就不会有原子弹，也不会有核电站与核医学。对于社会科学理论在一定程度上也能接受，比如没有马克思主义，就不会有中国革命的胜利；没有市场经济理论，也就不会有改革开放的大发展。当然，其中也不乏争议，如理论与实践的关系，即便是在自然科学领域，也有一些人更强调实践的先导作用，认为实践能够引发理论的提升。在社会科学领域，则会导致对理论普遍性的质疑，尤其是历史不能重复，理论的推广还需要考虑社会背景条件、人的能动性等。不过，不管怎么说，理论对于实践的意义是有目共睹的。理论与实践的关系是辩证的，理论关乎实践的方向，是不可或缺的。

　　当前，考古学理论领域的困境是明显的。考古学是一门跨越自然科学、社会科学与人文学科的交叉学科，上面我们说到自然科学、社会科学理论都是可以通过实践来检验的，但是在人文学科领域呢？所谓人文，就是意义的创造，这个领域的作用是赋予意义。梅花本来只是一种蔷薇科的植物，但是中国古人偏偏赋予它以风骨的意义，这种意义并不是梅花所固有的，也不是普遍存在的。对于一个以主观性为中心的领域而言，它仍然需要理论，如中国书法理论、绘画理论。对于一门学科，研究者总是希望建立统一的理论，考古学是通过实物遗存来研究人类过去的学科，于是有研究者把考古学理论落在人与物的关系上。有研究者认为人是一种生物，必定要符合进化论，包括人的文化也应该属于进化论的范畴。统一的理论对当代考古学来说，仍然是不现实的。目前，可以看出科学与人文两个明显区分开来的维度，前者是以逻辑推理为中心的，后者只能以体验理解为中心。

来源：中国人民大学出版社