《学习提问：如何提出有价值的研究问题》（订购）

 张静　著

中国人民大学出版社

内容简介

　　从哪里发现问题？什么是有价值的问题？研究性提问的针对点是什么？如何拎出未解的困惑？如何挖出问题的研究价值？如何提升问题的一般化水平？分析框架与提问有何关系？理论对于提问有什么作用？个人经验及伦理对提问有何限定？

　　针对上述问题，北京大学张静教授在《学习提问：如何提出有价值的研究问题》一书中进行了鞭辟入里的论述，旨在帮助那些有撰写研究性文章需求的读者找到有价值的研究问题。对于撰写学位论文的高校学生、从事研究工作的青年学者，抑或是期待突破瓶颈提升研究能力的研究者而言，本书都是一部极具启发性的著作。

作者简介

　　张静，北京大学文科一级教授、社会学博士生导师，国务院学位委员会社会学学科评议组成员。主要研究领域为政治社会学，开设论证性思维与写作、历史与社会、政治社会学专题等课程。出版《基层政权：乡村制度诸问题》《法团主义》《利益组织化单位：企业职代会案例研究》《现代公共规则与乡村社会》《社会冲突的结构性来源》《社会治理：组织、观念与方法》《从故事到知识：政治社会学观察》等著作。

精彩书摘

自问七个问题，为开题做准备

　　在大学，硕士生和博士生就读期间，都需要经历一个开题环节：学生提出并论证未来论文的选题，由几个教师组成的委员会评估研究问题是否可做。教师考量的首先是选题的重要性：所提问题是否值得研究？这包括它是否是一个面对实际的真问题，而非臆想杜撰的；是否是一个能够顶天（有理论或概念突破）、可以立地（基于事实）的问题。除此之外，教师还要考量选题的可行性——学生是否有能力做此选题，比如是否能获得足够的资料以顺利完成等。显然，如果没有前期充足的准备，选题可能被否。

　　可以通过自问以下问题，为论文开题做准备：

　　这个选题是否具有重要性、紧迫性、公共性、基础性（注意热门与重要是有区别的）？

　　它能否提供新事实或者新证据？它能否揭示新机制或者新关系？它能否提供新解释或者拓展现有理论到一个新高度，补充或发展已有理论？

　　它能否解决一个实践难题？

　　这个选题能否整合不同领域的研究？比如对问题进行拓展，对其他学科产生影响？

　　选题是否具有一般性意义，能够和具有广泛的普遍性的问题相联系，而非仅仅具有特殊性？

　　如果开始调研，能否收集到足够多的证据来支持这个选题？

　　自己是否熟悉选题所属领域的重要议题？它们和自己要研究的问题有什么关系？

　　无须求全，作为一篇论文，也许对这些问题之一有预期贡献，便可施行。

　　说实话，这的确很不容易，需要在前期付出巨大努力，阅读大量材料，面向相关的经验研究和理论研究，理解它们的议题方向，评估它们的成果价值和结论缺陷，进而从这些令人不满之处出发，提出希望研究的问题。做到这一点，必须关注已有的知识，熟知他人、分析他人、评估他人。定位哪些重要议题和自己的兴趣有关，考量自己是否可能作出新的贡献，还要把预期的贡献究竟是什么在开题中清晰阐明。这要求以前人的研究为基础，而不是绕过他们，但又不原地踏步、重复已有的论题。有一些选题虽然很重要，但如果知识储备难以胜任，或者因为环境或渠道的原因，很难独立获得充足的材料，那么这样的选题即使开始最后也可能难以完成，所以需要未雨绸缪，尽早放弃。

　　探索性问题：深化与颠覆

　　跨过学习和模仿的初级阶段，进入真正研究阶段的标志是提出探索性问题。对自己要求高的研究者，往往不会满足于原地踏步，比如做重复性的“现象发现”，而是朝未知的方向前进。保持前进，提问的思考方向非常重要。因为很多问题，虽然貌似在探索，但是前进的意义不大。比如某些资料从前没有得到系统性梳理，现在这么做了，这对于了解已知有价值，但并不能称为重要前进。显然，让问题前进是一种追求更大价值的研究意图，它不仅要求对某个领域的知识有所了解，更重要的是对“前进”有所判断。

　　对于研究问题而言，什么是前进？

　　在自己关心的领域中，处理前人尚未解决的问题，是为前进。这种“前进”的方式是推进深化（consolidating）。它指继承前人已有的结论，并沿着同一方向继续推进，谋求进一步改善缺陷、弥补信息或者未知细节，从而使有关的知识得到准确性推进。比如，在家产制向职业官僚制转型的研究中，那些专业化程度低的旧官僚是否构成转型障碍？这个问题属于提供补充信息，因为在这个研究方向上，旧官僚的转型能力一直是一个问号。如果新的研究证实，在外部（跳槽）机会不足的情况下，相对较低级别的官僚会出现自我发展激励，普遍提升对知识储备和专业能力的投入，就说明年轻的旧官僚大概率不会成为转型障碍，但资深年长的旧官僚可能会成为转型障碍。

　　如果上述深化的特点没有离开原来的问题方向，那么更具挑战性的探索是提出颠覆性（disruptive）问题。这种研究不是延续处理该领域已提出的问题，而是进入它们尚未触碰的问题，提出一个新问题。在这种前进方式中，原先的结论并不具有引用、继承和深化的价值，它们不仅不是继续研究的焦点，而且需要被纠正，所以颠覆性问题往往会开拓全新的研究领域，它试图从根本上扭转原有研究的方向。

　　例如，在解答资本主义转型问题上，历史社会学一直关心早期商人的社会地位及活跃作用。其中一个得到广泛认同的结论是：独立、活跃的城市工商业精英是引领资本主义到来的关键行动者。但有学者提出了颠覆性问题：为何在一些社会中，早期即已出现了独立而活跃的商人，却没有转型为资本主义商业社会？学者寇恩运用日本案例证明，在满足了“农业生产持续发展”的社会物质条件之后，资本主义转型的核心问题就不在于城市工商业精英是否活跃，而在于这个倚仗政治权力、不直接参与生产、掠夺农业产出的传统精英阶层能否被消灭

　　这个问题，在资本主义转型条件的研究中，扭转了“习惯一般特性的寻找，而不是根据社会自身环境，理解转型动态何以发生”的方向，这种习惯往往把一些不符合一般特性的社会看作例外，但它们可能预示了另一种转型条件，需要颠覆性提问引出。

　　当然，并非所有的思考方向最终都会导致知识前进，前进需要经历思想市场的检验，通过公开的学术辩论和再证明得到准确评估。

上文内容选摘自《学习提问：如何提出有价值的研究问题》，有删改

　　来源：中国人民大学出版社